几代人以来,学习如何骑自行车的标准方法是用辅助轮或三轮车。但近年来,许多父母都这样做了选择用平衡自行车训练孩子在美国,这是一种无踏板的两轮车,可以让孩子们发展骑自行车所需的协调性,而这一技能不容易通过额外的一组轮子获得。

考虑到平衡自行车的好处,为什么要花这么长时间来更换辅助轮呢?还有很多其他的例子,在这些例子中,涉及减法的解决方案被发现是更好的选择。例如,在一些欧洲城市,城市规划者已经去掉了交通信号灯和路标让街道更安全——这一想法与传统的交通设计背道而驰。

Leidy克洛茨维吉尼亚大学(University of Virginia)的一名工程师注意到,从现有模型中移除元素的极简设计并不多见。所以他联系了加布里埃尔·亚当斯他是该大学的社会心理学家,试图弄清楚为什么会出现这种情况。这两位研究人员假设可能有一种心理学解释:当面对一个问题时,人们倾向于选择添加新元素而不是删除现有元素的解决方案。

亚当斯、克鲁兹和他们的同事开始测试他们的预感是否正确。亚当斯说:“我们想要调查,当人们被要求改变事物时,他们是否以及在多大程度上忽略了减法。”他们的调查“不是文献驱动的,因为没有关于这一现象的(学术)文献。我们只是集思广益,想明白为什么会是这样。”

研究人员首先进行了一系列观察性研究,在没有对照组的情况下进行评估,以确定这种偏差是否存在。在其中一项研究中,他们要求91名参与者通过增加或删除彩色盒子来做出一个对称的图案。只有18人(20%)使用减法。在另一项研究中,该团队浏览了提交给即将上任的大学校长的改进意见档案,发现651个建议中只有11%涉及取消现有的规定、做法或项目。在涉及修改结构、论文和日程安排的任务中也出现了类似的结果——在每种情况下,绝大多数人都选择了增加而不是删除。

为了确定人们倾向于选择相加解决方案的原因,该团队进行了更深入的研究。他们从大学校园或通过众包网站Amazon Mechanical Turk招募了1500多名志愿者,进行了一系列8项实验。在一项实验中,人们被要求稳定一个乐高结构的屋顶,这个乐高结构由一个立方体底座上的一块积木支撑。完成这项任务的奖励是1美元,参与者可以以每块10美分的价格添加新的积木,也可以免费清除积木。研究人员写道,其中一组被告知,“每加一件东西要花10美分,但去掉一件东西是免费的”,而另一组被告知,“每加一件东西要花10美分。”在有提示的那组中,有近三分之二的人最终选择删除单个方块,而不是添加新的方块,相比之下,没有收到提示的那组中有41%的人选择删除。

研究人员还观察到,当人们有更多的机会考虑其他方法来解决问题时,他们更有可能删除特征:当参与者被要求通过添加或删除彩色块来创建一个对称的图案时,如果他们有实践试验,而不是只有一次解决问题的机会,他们更经常选择删除特征。另一方面,必须同时处理另一项任务,如跟踪屏幕上的数字个体不太可能通过减法来解决同一个问题,这表明想出减法解决方案比想出加法解决方案需要更多的努力。(在这两个实验中,移除方块是更有效的解决方案。)

这些发现今天公布的自然,建议“附加解决方案有一种特殊的地位——它们往往很快就能被想到,”他说本杰明交谈他是弗吉尼亚大学的社会心理学家,也是这项研究的合著者。“减法解决方案不一定更难考虑,但它们需要付出更多努力来找到。”

作者们“令人信服地证明,我们倾向于考虑加法解决方案而不是减法解决方案,”他说汤姆Meyvis他没有直接参与这项研究,但审阅了研究报告并与他人共同撰写了研究报告关于它的评论大自然。虽然企业和组织倾向于选择复杂而不是简化,这一点之前就已经为人所知,但这篇论文的新奇之处在于,它表明人们倾向于添加新功能,“即使在减法显然会更好的情况下,”他补充道。Meyvis还指出,造成这种效应的其他原因可能是,附加解决方案更有可能受到赞赏,或者是所谓的沉没成本偏差(sink -cost bias),即人们在已经花费时间、金钱或精力的事情上继续投资。

还有一些悬而未决的问题,比如对减法解法的偏见是否会在不同文化中普遍存在,它是在童年时期就存在,还是随着时间的推移而发展。目前,研究小组希望这些发现能鼓励不同领域的人们,无论是工程、建筑还是医学,考虑减法选择——比如平衡自行车——这通常可能被忽视。匡威斯说:“我们希望,通过让人们更多地思考这个问题,它可能有助于启发其他一些被忽视的减法。”