在这一学年期间，成千上万的孩子将开始阅读。尽管他们最大的努力，但最多十分之一的人会挣扎。如果我们知道预警标志，我们可以通过使用来帮助这些儿童基于研究的修复。但诵读障碍症是公众知之甚少。揭幕这些误解可以帮助数百万儿童。它也可能有助于解散人类的思想。

在诵读诵读诵读障碍的灯光上，让我们花点时间玩临床医生。考虑约翰和杰克，谁患上了阅读困难。约翰混淆了字母，就像B.和D，而杰克努力把字母和声音联系起来;他没有意识到这点凯特听起来像熟悉的动物的名字。哪一个有阅读障碍？

如果你像大多数外行人一样，你可能会认为约翰的字母反转是阅读障碍的迹象。但是阅读科学文献却表明了另一种情况。dyS.勒XIA.需要明确的是，它是异质性的，它的许多症状包括视觉困难。但是字母反转在所有前瞻性孩子们，不具体在综合症

然而，杰克的困难是缺点的典型缺点。熟练的读者通常将字母与语音或音素(例如，C→K.），所以他们易于认识到凯特和猫作为同音钟声;他们听起来很像。这个过程 （语音解码）是无意识和自动的，但它是阅读的一个组成部分。但在阅读障碍，这个过程是扰乱。

问题的根源很早就出现了。在孩子学会阅读之前，她需要认出口语是由声音组成的(例如:猫始于K.声音），否则，字母的功能是神秘的。但对于患有诵读的孩子，音素意识是困难。演讲感知同样是非典型的。婴儿那些有诵读困难风险的人(因为他们的家族中有诵读困难)在他们读第一个单词之前就对语言表现出非典型的大脑反应。自从阅读大脑网络"回收“言语和语言网络，一个非典型语音系统会导致非典型阅读。

所以阅读和阅读障碍说明了自然和培育之间的丰富张力。阅读是一种学习的技能;没有人读书。但学会读取依赖于天生的人类语言和言语的能力。和诵读是一个遗传妥协这些条件脑网络。

然而外行人相信阅读障碍是由"麻烦与视觉。这些误差很重要。持有这些观点的家长可能无法意识到她的孩子在押韵和猪用拉丁语方面的困难(两者都需要语音意识)作为警告信号。那么，为什么我们对阅读障碍的看法是错误的呢?为什么我们会把阅读障碍误认为“词盲”?

乍一看，这些误解似乎相当无辜;外行人，从定义上来说，并不是阅读专家，所以也许他们只是不知道更好的答案。但有抱负的教师，有充足的教育培训，产生类似的错误。此外，错误的模式表明了更深的问题。

还记得我们的“Play Clinician”运动？当我的实验室向外国人提出这些问题时，参与者不仅未能识别语音解码困难，作为诵读诵读的症状;他们也未能认为它们生物。

这个错误很能说明问题。如果人们相信认知，比如语音解码，诵读困难是短暂且无实体的(它只是“在你的大脑中”，而不是在你的大脑/身体中)，但他们正确地认为诵读困难是生物学上遗传的，那么难怪他们得出结论说语音症状不可能来自于先天。另一方面，视力似乎明显地固定在我们的身体(眼睛)，所以先天“视力问题”暗示了一种生物学遗传病因。因此，外行人很难将阅读障碍与其真正的认知起源联系起来，反而认为是感官视觉造成的。

所以，如果我们承认人们的非理性信念，即语音解码是“短暂的”，那么我们现在就可以理解为什么他们很难将阅读障碍与语音解码联系起来。但是为什么这个非理性的前提会首先出现呢?为什么人们认为语音解码的认知过程是短暂的?

在一个新书，我表明，这一推测一般适用于认知。人们很容易假设我们的感觉和情绪是天生的。但是他们否定抽象认知概念（如数字）（例如，“两个物体”）的天然。他们错了;新生儿显然拥有这些概念。批判性地，否认先天认知与其感知有关“DisoMbod.”;一种能力似乎越“短暂”，就越不可能被认为是天生的。

因此，我认为这些错误——无论是关于新生儿的典型认知能力，还是关于阅读障碍的非典型认知——都源于一个单一的原因:人们对思维如何运作的默会信念。矛盾的是，这些信念是由使我们的思维运转的原则指导的。

一个原则，被称为本质主义，告诉我们生物的本质存在于它们的身体里。孩子们例如，相信狗是棕色的，因为它从其生物父母继承了一些微小的物质。另一个原则 -二元论-暗示我们心灵是短暂的，不同于物质身体。所以如果(根据本质论)天生的能力必须具体化，而如果(根据二元论)心灵是不同于身体的，那么它跟随这种不管的能力不可能是天生的。由于认知出现了短暂的，我们得出结论不能是先天的，这适用于数字和语音解码。

虽然这些偏见是无意识的，但他们在许多领域宣誓，从我们的非理性迷恋与大脑到我们的大脑害怕人工智能;因此，我们在阅读障碍方面的问题只是众多受害者中的一个。要克服这些错误，光靠信息是不够的——真正的改变需要我们认真审视自身。

然后，读取，比一个更好的方式依赖于解码。对于儿童成功解码印刷单词，我们必须改善我们对人类思维的解读。